스포츠사회학의 주요 이론(1)

스포츠와 사회관계는 보는 이의 이론적 관점에 따라 다양하게 해석 될 수 있다. 스포츠와 사회관계에 대한 시각의 차이는 상이한 지적 관점에서 기인하고 있으며, 각각의 관점은 전통적으로 스포츠와 사회관계의 본질에 대한 독자적인 이론적 영역을 구축하고 있다.

 

1) 구조기능주의 이론

구조기능주의 이론에서는 사회 구성원들은 기본적 가치를 공유하고 있으며, 사회의 각 부분들은 서로 통합적으로 결합되어 있다는 점을 전제로 하고 있다. 다라서 모든 사회체계는 생존하기 위해 어떤 요건들을 충족시켜야 하며, 이러한 요소들은 적응, 통합, 목표달성, 체제유지 등의 네 가지를 포함한다.

 

1. 적응

스포츠의 구조기능주의적 접근에서의 스포츠 참가가 자연과 사회환경에 대한 도전에 대응할 수 있는 개인을 준비하게 한다는 사실에 관심을 갖는다. 따라서 구조기능주의적 관점에서는 스포츠가 사회 구성원에게 현실에 대한 적합한 사고, 감정 및 행동양식을 학습시켜 사회구성원으로서 차질 없이 활동하도록 돕는다고 주장한다.

 

2. 통합

체계요구의 사회통합적 요인에 대한 구조기능주의적 접근은 스포츠가 사회구성원을 결집시키고 조직의 일체감을 조성한다는 사실에 흥미를 갖는다. 따라서 스포츠에 있어서 통합의 문제는 주로 사회 구성원이 지속적이고 건설적으로 업무에 종사하도록 유도할 수 있는 사회관계의 창출 및 강화에 스포츠가 어떻게 기여하는가에 관심을 둔다.

 

3. 목표달성

구조기능주의 이론은 스포츠가 사회제도 속에서 중요한 목표를 합법화시키고 재확인한다는 사실에 흥미를 가진다. 따라서 기능주의적 접근에서는 스포츠 경험이 일반 대중에게 전체 사회의 일반화된 목표와 가치를 내면화시키는 방법에 관심을 둔다.

 

4. 체제유지

스포츠의 체제유지와 긴장처리에 대한 기능주의적 관점의 연구에서는 스포츠 참여가 일반 대중의 사고, 감정 및 행동양식에 미치는 영향에 주로 관심을 두고 접근한다. 구조기능주의 이론은 스포츠를 포함한 사회조직과 그들이 어떻게 작동하고 유지되어지는가에 초점을 두고 있다. 특히 조직을 위해 정형화된 행동의 기능이나 영향들이 강조되면서 스포츠를 통한 사회화, 동화의 수단으로서 스포츠, 사회체제로서의 스포츠, 스포츠와 다른 사회제도와의 관계, 참가자,관중,사회조직을 통합하는 스포츠의 기능에 관심을 두고 있다. 그렇지만 구조기능주의 이론은 다음과 같은 몇 가지 측면에서 비판을 받고 있다.

 

1) 스포츠의 부정적 영향을 무시하고 긍정적 측면만을 너무 과장되게 주장한다.

2) 사회의 안정과 조화를 너무 강조한 나머지 스포츠 장면에서 생성되는 갈등을 무시하고 있다.

3) 체계의 한 부분이 전체 체계에 기여하는 바를 연구할 수 있는 적절한 방법이 존재하지 않았다.

 

2) 갈등이론

구조기능주의 이론의 오류와 한계를 지적하는 일단의 학자들은 스포츠는 계급과 권력구조를 지속시킴으로써 사회질서를 반영하고 강화한다고 주장하면서 갈등이론을 도입하기 시작했다. 갈등이론은 권력을 가진 집단이 권력을 갖고 있지 않은 집단을 향햐 그 힘을 유지하려고 하기 때문에 사회조직에서 갈등의 만연은 필연적이라고 전제한다. 따라서 갈등이론에서는 권력의 구조, 기존 질서를 정당화하는 제도의 역할, 개인이 지배되는 양식, 개인의 고통과 사회구조의 관계, 그리고 권력을 유지하는 방식 등에 관심을 두고 있다. 스포츠와 사회의 관계에서 갈등론적 접근은 자본주의 사회에서 스포츠가 힘과 경제적 자원의 불평등을 반영하고 있는 방식과 그것이 그러한 불평등을 영속하는 방식에 관심을 둔다. 따라서 갈등이론에서는 스포츠 장면에서 나타나는 갖가지 사회문제에 관심을 두고 있다.

 

1. 사회통제

갈등이론적 관점은 스포츠가 삶의 목표 및 인간관계의 목적에 대한 사고를 왜곡시키는 방법과, 사회적, 경제적, 정치적 주변문제로부터 국민들의 관심을 분산시키는 방법에 대하여 관심을 갖는다.

 

2. 신체적 소위

갈등이론은 스포츠가 사회 내에서 다양한 형태의 소외를 조장하는 양태에 대하여 관심을 갖는다. 스포츠가 인간의 신체로부터 소외를 조장하는 예로는 약물 복용, 선수의 부상 및 상해를 들 수 있다.

 

3. 성차별 및 인종차별

갈등이론은 스포츠가 성역할 고정관념을 영속화할 뿐만 아니라 남성상과 여성상에 대한 정의를 왜곡시킨다고 주장한다.

 

4. 상업주의

갈등이론에서는 상업 스포츠를 현대 산업사회에서 강조하는 승리지상주의, 출세주의, 업적주의의 부산물로 평가함으로써 스포츠를 폭력, 사기, 도박 등과 같은 인간의 심성을 파괴하고 계층간의 갈등을 첨예화시키는 도구로 간주한다.

 

5. 국수주의

스포츠에 대한 갈등이론은 올림픽과 같은 국제 스포츠 경쟁이 국수주의적 고립정책 및 군국주의적인 성향을 유발할 수 있는 우월감이나 정치적 불안을 창출하는 지의 여부를 규명하는데 관심을 갖는다.

 

스포츠에 대한 구조기능적 접근과 마찬가지로 갈등이론도 또한 다음과 같은 몇 가지 제한점을 내포하고 있다.

 

1) 스포츠와 사회의 관계를 설명하는데 있어서 경제적 요인 이외의 다른 가능성은 전혀 고려하지 않고 있다.

2) 스포츠가 자본주의 사회에 있어서 권력을 가진 사람에 의하여 통제되는 정도를 지나치게 강조하고 있다.

3) 스포츠 참가가 개인적으로 창조적이고, 표현적이며, 해방감의 경험을 제공할 수 있다는 사실을 간과하고 있다.